Aprende cómo prepararte para unas vacaciones de ciclismo en el extranjero con consejos sobre condición física, equipaje, logística y preparación cultural para una aventura sobre dos ruedas sin contratiempos.
¿CÓMO SE COMPARA EL CICLISMO CON EL RUNNING PARA EL FITNESS?
El ciclismo y el running son dos de las formas más populares de ejercicio cardiovascular, pero ¿cuál ofrece mejores resultados para la condición física? Este artículo profundiza en las diferencias principales entre ambos: calorías quemadas, activación muscular, impacto en las articulaciones, riesgo de lesiones y beneficios a largo plazo. Ya sea que entrenes para resistencia, pérdida de peso o bienestar general, entender cómo se compara cada ejercicio te ayudará a elegir el más adecuado para tu cuerpo y objetivos.
Quema de calorías y gasto energético
Una de las comparaciones más comunes entre ciclismo y running es la cantidad de calorías quemadas. Si bien ambos son efectivos para controlar el peso, el gasto energético varía según la intensidad, la duración y el peso de la persona. En general, correr quema más calorías por minuto que pedalear, especialmente a intensidades moderadas o altas.
Running: el mayor quemador
Según la Escuela de Medicina de Harvard, una persona de 70 kg quema aproximadamente 372 calorías al correr a 9,6 km/h durante 30 minutos. En contraste, la misma persona quema cerca de 298 calorías al andar en bicicleta a un ritmo moderado (19–22 km/h) en el mismo tiempo. Esto convierte al running en más eficiente en términos de gasto calórico por unidad de tiempo.
Correr suele quemar 25–35% más calorías por minuto que pedalear
La eficiencia del ciclismo mejora con el terreno y el ritmo
El ciclismo en subida puede igualar el gasto del running
La resistencia del viento influye más en el ciclismo al aire libre
Las bicicletas estáticas pueden reducir el gasto calórico total
Cuando el ciclismo alcanza al running
Aunque correr lleva ventaja en sesiones cortas, el ciclismo de larga distancia puede igualar o superar el gasto calórico con el tiempo, especialmente en entrenamientos intensos o escaladas. Los ciclistas competitivos suelen quemar miles de calorías en recorridos largos, lo que demuestra que la intensidad sostenida es clave. Además, al generar menos fatiga articular, el ciclismo permite entrenamientos más largos y mayor volumen semanal.
Activación muscular y fuerza
Aunque tanto el ciclismo como el running activan los músculos de la parte inferior del cuerpo, lo hacen de manera distinta, generando adaptaciones diferentes. Comprender cómo cada ejercicio involucra los grupos musculares puede ayudarte a orientar tu entrenamiento según tus metas de rendimiento o estética.
Ciclismo: potencia dominada por los cuádriceps
El ciclismo trabaja principalmente los cuádriceps, glúteos, isquiotibiales y pantorrillas en un entorno de bajo impacto y alta repetición. Como el ciclista suele estar sentado, la activación del core es menor que en el running, a menos que se pedalee de pie o en sprints. Esto lo convierte en un excelente ejercicio para desarrollar resistencia muscular en la parte inferior del cuerpo, especialmente en recorridos largos o entrenamientos en subida.
Gran trabajo de cuádriceps y glúteos en subidas
El esfuerzo sostenido a baja resistencia mejora la resistencia
La activación del core depende de la postura y el terreno
La carga excéntrica mínima reduce el dolor muscular
El ciclismo con resistencia puede estimular la hipertrofia
Running: sinergia de todo el cuerpo
El running activa más grupos musculares en general gracias a la postura erguida, las fuerzas de impacto y el movimiento de brazos. Además de isquiotibiales y pantorrillas, se involucran el core, los flexores de cadera y músculos del tren superior como los deltoides. Correr en pendiente o hacer sprints aumenta la demanda muscular y puede favorecer la fuerza explosiva.
Aunque correr no es un ejercicio típico de hipertrofia, su carga excéntrica —sobre todo en descensos— contribuye al fortalecimiento y al control neuromuscular. Esto mejora la coordinación y ayuda a reducir el riesgo de caídas, en especial en adultos mayores.
Impacto articular y riesgo de lesiones
Para muchos atletas, la sostenibilidad de un ejercicio es tan importante como la quema de calorías. La salud articular y el riesgo de lesiones son factores clave que diferencian al ciclismo del running. Si bien correr es eficiente, implica mayores fuerzas de impacto que pueden aumentar el riesgo de lesiones por sobreuso. El ciclismo, en cambio, es de bajo impacto y suele recomendarse para rehabilitación y entrenamientos de largo plazo.
Running: alto impacto, mayor riesgo
Cada paso al correr genera una fuerza de entre 2 y 3 veces el peso corporal sobre las articulaciones, especialmente rodillas, tobillos y caderas. Con el tiempo, esta carga repetitiva puede provocar lesiones comunes como periostitis, síndrome de la banda iliotibial, fascitis plantar y fracturas por estrés. El calzado adecuado, la superficie de carrera y el volumen de entrenamiento son esenciales para prevenir lesiones.
El impacto repetitivo afecta cartílago y tendones
La mala técnica aumenta el riesgo de lesiones
Superficies duras como el asfalto incrementan la carga articular
La recuperación es más exigente
La tasa de lesiones en corredores es del 20–70% anual
Ciclismo: amigable con las articulaciones
El carácter no portante del ciclismo lo convierte en una gran opción para quienes tienen problemas articulares o están en rehabilitación. Genera poco estrés en caderas y rodillas, por lo que es ideal para entrenamientos enfocados en la longevidad. Aunque los ciclistas también pueden sufrir lesiones por sobreuso —como tendinitis rotuliana o molestias lumbares—, en general son menos graves y más fáciles de manejar que las del running.
La posibilidad de ajustar resistencia, cadencia y terreno hace al ciclismo altamente adaptable para distintos niveles de condición física. Para quienes buscan salud cardiovascular a largo plazo con menor desgaste, el ciclismo suele ser la mejor opción.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
